摘要：
在高通与Arm围绕处理器架构授权展开的法律纠纷中，RISC-V这一开放式指令集架构的商业竞争力成为庭审讨论的焦点。美国特拉华州联邦法院的法官玛丽埃伦·诺雷卡（Maryellen Noreika）在庭审中就RISC-V的实际应用情况提出质疑，指出这种架构目前在企业级数据中心市场的落地程度有限。
相关证词也反映出，尽管RISC-V长期被视为Arm和x86之外的重要替代方案，但要真正进入高性能服务器市场，仍面临生态系统、软件兼容性和商业化进度等多重挑战。
这场争议的背景可以追溯到2021年。当年，高通以约14亿美元收购了专注于Arm架构处理器核心设计的初创企业Nuvia，随后利用相关技术加速开发自有Oryon CPU核心。Arm则认为，Nuvia此前持有的架构授权协议不能在未经许可的情况下自动转移至高通，因此高通需要重新取得许可或签订新的授权协议。
双方由此陷入持续多年的法律争端。此前，在特拉华州联邦法院审理的相关案件中，诺雷卡法官在关键争议上支持了高通的立场，其中一个重要因素是高通自身与Arm签订的架构授权协议仍然有效，期限延续至2033年。
不过，高通与Arm之间的纠纷并未就此结束。2024年，高通又针对Arm提起了另一项诉讼，指控Arm违反双方的架构授权协议及技术授权协议中的相关义务。
高通提出的指控涉及多个方面，包括Arm未能提供合同约定的架构验证工具、软件补丁以及芯片测试和技术支持；涉嫌违反最惠国定价条款；以及Arm被指通过泄露或允许披露一封威胁终止高通架构授权的信件，干扰高通与Meta之间潜在的芯片合作谈判。高通声称，这一事件造成的潜在损失达到数亿美元。此外，高通还对Arm下一代v10架构所涉及的授权费用提出异议，认为相关收费要求过高。
这些指控仍需在法律程序中分别审查，不能仅凭一方的陈述就认定相关行为已经得到证实。
在最新一轮庭审中，Arm传唤了经济学家蒂莫西·西姆科（Timothy Simcoe）作为反驳证人。西姆科试图说明，尽管Arm在处理器架构授权领域具有较强的市场地位，但来自英特尔x86架构以及RISC-V的长期竞争压力，仍然能够约束Arm的定价和商业行为。
然而，诺雷卡法官随后就RISC-V的现实竞争能力提出了质疑。
根据Wccftech对庭审情况的报道，当西姆科谈到RISC-V可能构成的竞争压力时，法官追问这种架构是否已经具备实际可用性，并对其在企业级数据中心市场的应用进展表示怀疑。面对相关问题，西姆科提到了高通对Ventana等RISC-V相关企业的投资，以及中国企业正在开展的相关处理器设计工作。
但在法官看来，潜在技术路线与已经形成规模的商业竞争之间仍然存在明显区别。西姆科最终也承认，除中国阿里巴巴等企业正在推进的早期设计外，RISC-V在企业级数据中心领域的应用仍处于相对初期的阶段。
庭审中还有一个值得关注的细节。诺雷卡法官进一步询问西姆科，他所提出的竞争理论是否意味着：即使Arm提高授权费用或采取其他令客户不满的做法，也可能促使客户增加对其他处理器架构的投资，从而对Arm形成长期制约。西姆科认可这一逻辑是其观点的一部分，法官随后结束了这一轮追问。
需要注意的是，这段庭审讨论并不等于法院已经正式裁定RISC-V缺乏商业价值，也不能据此认定RISC-V永远无法成为Arm或x86的竞争对手。法官的提问主要针对当前的市场现实及竞争约束是否足够有效，而不是对整个架构的技术潜力作出最终判决。
事实上，RISC-V近年来已经获得了来自多个国家和地区的关注。与Arm和x86不同，RISC-V是一套开放的指令集架构规范，采用精简指令集计算理念。企业可以依据相关规范设计自己的处理器，不必像使用专有架构那样，仅仅为了采用指令集本身就必须依赖某一家公司的授权安排。
这种开放性具有明显的战略吸引力。对于希望降低知识产权授权成本、减少对单一供应商依赖，或建立自主处理器产业链的企业而言，RISC-V提供了另一条技术路线。中国、欧洲以及其他地区的企业和研究机构均在推进相关项目，应用领域涵盖微控制器、嵌入式设备、物联网、工业控制和人工智能计算等。
但开放指令集并不意味着可以轻易制造出能够与成熟商业处理器竞争的产品。指令集只是处理器技术体系的一部分。要开发一款真正具有竞争力的CPU，企业还需要投入大量资源进行微架构设计、分支预测、乱序执行、缓存系统、内存管理、多核互连以及功耗控制等方面的研发。
对于服务器处理器而言，挑战尤其明显。数据中心客户不仅关注CPU本身的运算性能，还会考察内存带宽、输入输出能力、虚拟化支持、可靠性、能耗、长期供货能力以及整个平台的总拥有成本。与此同时，处理器还必须与操作系统、编译器、数据库、虚拟机、容器平台和各种企业应用形成稳定的协作关系。
这也是RISC-V面临的主要障碍之一。Arm和x86经过数十年的发展，已经积累了庞大的软件生态、成熟的开发工具、丰富的系统验证经验以及广泛的商业客户基础。企业如果要将现有数据中心迁移至另一种架构，不仅需要采购新硬件，还可能需要重新编译或移植软件、验证应用兼容性，并承担系统迁移和维护成本。
因此，即使RISC-V在某些测试中表现出良好的性能或能效，也不意味着企业客户会立即采用。对于需要全年持续运行、承载关键业务的数据中心而言，成熟度、稳定性和供应商支持能力往往与峰值性能同样重要。
阿里巴巴正在推进的玄铁C950，则是中国企业探索高性能RISC-V处理器的一项代表性工作。
按照报道中的介绍，阿里巴巴于2026年3月公布了玄铁C950，并将其定位于边缘人工智能等计算场景。这款64位RISC-V处理器采用64核设计，最高频率可扩展至3.20GHz，多个集群通过高速互连技术连接。每个集群包含8个核心，同时集成矩阵和向量加速引擎，以提升特定人工智能工作负载的处理能力。
这些设计表明，RISC-V并非只能用于简单的微控制器或低功耗嵌入式设备，相关企业也在尝试将其推进至更复杂的计算领域。不过，处理器公布的规格、面向特定应用的性能潜力，以及在大型企业数据中心中经过验证的商业竞争力，是三个不同层面的问题。要证明其能够与成熟的服务器CPU平台竞争，还需要更多关于实际性能、软件适配、可靠性和规模化部署的数据。
此外，RISC-V的开放性虽然降低了采用指令集的部分门槛，却不能自动消除高性能芯片研发所需的资金、人才和工程经验要求。企业仍需建立完整的芯片设计能力，并投入资源维护软件工具链、操作系统支持及开发者生态。对于缺乏成熟客户基础的新处理器平台而言，这些工作往往需要多年时间才能逐步形成规模。
从高通与Arm的诉讼来看，RISC-V的意义也不局限于它是否已经能够大规模替代现有处理器。即使短期内没有足够成熟的产品直接取代Arm，RISC-V仍可能通过提供另一种可选技术路线，影响企业对未来处理器架构的投资决策。
当客户认为某种替代架构有可能在未来变得可用时，就可能增加相关研发投入，或者在授权谈判中寻求更有利的条件。对于Arm这样的架构授权商而言，这种潜在的长期竞争压力本身就可能具有一定意义。不过，替代技术能否真正形成约束，最终仍取决于产品成熟度、商业部署规模以及客户切换平台的实际成本。
现阶段，Arm与英特尔x86在企业级服务器市场拥有成熟的产品和软件生态，而RISC-V仍在探索如何从开放的技术规范转化为能够广泛部署的高性能商业平台。庭审中的讨论凸显了这种现实差距，但并不能据此否定RISC-V在其他市场的应用价值，也无法预先决定它未来在服务器领域的发展上限。
对于RISC-V产业而言，真正的考验已经不再只是证明开放指令集能够设计出可运行的处理器，而是如何持续推出性能可靠、软件兼容、成本具有竞争力，并能够获得企业客户长期信任的产品。只有当这些条件逐步成熟，RISC-V才有可能从潜在的替代方案，成长为能够对Arm和x86形成更直接竞争压力的处理器平台。
评论