摘要：
当地时间10月17日，Meta修改了即将生效的商业服务条款，删除了一段此前引发媒体出版商和法律专家强烈担忧的表述。原有条款曾明确提到，Meta可以使用从相关网站、网页或网址获取的内容，用于开发、改进、研究和训练其产品及服务。由于这一措辞可能涉及新闻网站等第三方网站的内容，外界担心Meta试图借助商业服务协议，为大规模抓取互联网内容并用于人工智能训练提供依据。
此次修改发生在相关条款遭到公开批评之后。此前，Meta更新商业服务条款时，将通过自动化程序访问网站、获取内容的权限，与开发和训练公司产品等用途联系起来。由于大量新闻媒体、出版机构和企业都拥有Facebook、Instagram等平台的商业账号，这些机构担心，只要继续使用Meta的商业服务，就可能被视为接受新的条款，从而让Meta获得使用其关联网站内容的广泛授权。
争议的核心在于，相关内容并不局限于用户主动发布在Facebook或Instagram上的帖子，而可能延伸至与商业账号关联的外部网站。对于新闻媒体而言，这意味着其官方网站上的文章、图片以及其他内容可能被纳入讨论范围。批评者担心，Meta可能借此绕过传统的内容授权和许可谈判，在没有与出版商逐一达成协议的情况下，利用网络抓取技术获取大量内容。
Nieman Journalism Lab此前对这一问题进行了报道，并采访了相关法律专家。康奈尔大学法学教授詹姆斯·格里梅尔曼等人认为，Meta最初公布的条款措辞范围相当宽泛，可能被理解为允许公司抓取与商业账号相关的网站内容，并将其用于人工智能训练。这引发了媒体行业对版权保护、内容授权和互联网规则的担忧。
数字媒体行业组织的代表也对此表达了不满。他们指出，新闻机构与社交平台建立商业合作关系，并不意味着平台就应当自动获得其官方网站内容的使用权。如果相关条款被广泛解释，Meta可能在不单独支付内容授权费用的情况下，获取具有商业价值的新闻和出版内容。这不仅可能影响媒体机构现有的内容授权业务，也可能改变人工智能公司与内容生产者之间的利益分配关系。
面对外界质疑，Meta此前一直否认其网络抓取行为发生了变化。公司发言人安迪·斯通曾表示，关于Meta改变网络爬虫使用方式的说法并不属实。Meta方面强调，相关条款主要涉及广告和商业服务，而不是为了抓取新闻网站内容或扩大人工智能训练数据的获取范围。
在最新修改中，Meta删除了原条款中允许将相关网站内容用于开发、改进、研究和训练产品的明确表述，并进一步澄清，相关网络抓取条款仅适用于广告及商业产品。
Meta发言人表示，公司已经听取外界意见，并希望通过修改条款消除误解。此次调整只是进一步明确原有条款的适用范围，并不意味着Meta改变了网络爬虫的使用方式。公司还强调，网站所有者仍然可以通过robots.txt文件表达对自动化访问的意愿。
robots.txt是一种广泛使用的网站控制机制。网站运营者可以通过该文件向搜索引擎和其他自动化访问程序声明哪些页面允许抓取、哪些页面不希望被访问。虽然robots.txt并不等同于版权许可，也不一定在所有法律环境下都具有相同的法律效力，但它长期以来一直是网站管理者表达抓取规则的重要技术工具。
因此，Meta此次修改条款，并不只是删除了一个涉及人工智能的词语。它还涉及平台商业协议、网站所有者的控制权，以及自动化程序访问公开互联网内容时应当遵循哪些规则等问题。
不过，条款修改并未完全消除行业疑虑。部分媒体行业代表认为，Meta虽然删除了明确提及人工智能训练的文字，但这并不一定意味着公司已经彻底排除了将抓取内容用于人工智能相关用途的可能性。新的表述仍然涉及广告和商业产品，而这些产品本身也可能使用人工智能技术。
此外，如何界定广告和商业产品与人工智能训练之间的界限，也存在进一步讨论的空间。假如从网站获取的信息被用于商品推荐、广告内容生成或其他商业功能，那么这些用途是否可能间接涉及人工智能模型的开发与改进，仍需要结合具体条款和实际操作加以判断。
此次争议还与人工智能产业日益激烈的数据竞争有关。大型科技公司正在投入大量资金开发生成式人工智能产品，而高质量的数据对于训练、优化和评估模型至关重要。新闻网站、专业出版物和企业官方网站积累了大量经过编辑、整理或专业创作的内容，具有显著的信息价值。如何获取这些内容，以及是否需要获得许可和支付报酬，已经成为人工智能行业面临的重要法律与商业问题。
Meta近年来持续扩大人工智能业务，既开发面向消费者的AI产品，也将人工智能技术融入广告、内容推荐和商业服务。对公司而言，准确获取第三方网站上的商品信息，确实有助于改善广告投放和商业推荐；但对网站运营者而言，允许自动化程序获取商品信息，与允许其抓取新闻文章、复制原创内容并用于人工智能训练，并不是同一回事。
这也解释了为什么最初的条款措辞会引发如此强烈的反应。即使Meta声称其目的只是支持广告和商业服务，如果合同文本使用了涵盖开发、研究和训练等广泛用途的表述，外界仍可能担心这些权限超出了商业合作伙伴的合理预期。
此次修改发生在Meta新版商业条款即将生效之际。按照此前公布的安排，相关条款预计于10月30日生效。Meta通过删除争议性文字并明确适用范围，试图降低出版商和企业客户的顾虑，但修改后的条款能否充分回应外界对内容授权和人工智能训练的担忧，仍有待观察。
从更广泛的行业角度看，这场争议反映出互联网内容使用规则正在经历新的调整。过去，网站主要面对搜索引擎、广告系统和传统网络爬虫；如今，人工智能训练、生成式搜索以及能够代表用户执行任务的AI代理，又为自动化访问带来了新的用途。网站所有者不仅需要考虑内容能否被搜索引擎索引，还必须判断是否允许不同类型的程序访问、复制和使用其内容。
对于新闻出版机构和其他内容生产者而言，真正的问题不仅是某家公司是否删除了合同中的某个词语，而是如何确保网站内容在被自动化系统获取之后，仍然受到明确、可执行的使用规则约束。对于Meta而言，此次修改则表明，在人工智能数据需求不断增长的背景下，企业服务条款中的技术性措辞也可能引发广泛的版权和商业争议。
目前，Meta坚持认为，此次调整没有改变其网络爬虫的实际使用方式，也没有赋予公司超越网站所有者既有抓取偏好设置的新权利。但出版商和法律专家仍在关注修改后的条款究竟能够提供多大程度的保障。随着人工智能企业越来越依赖网络内容，这类围绕数据获取、版权许可和平台合同的争议，预计还将继续成为科技行业的重要议题。
评论