法官裁定 Twitter 扣发数百万美元奖金违反合同规定

周五下午晚些时候，一名联邦法官裁定，Twitter（现名X）违反了合同，因为它没有支付公司口头承诺给员工的数千万美元奖金。马克-肖宾格（MarkSchobinger）是Twitter薪酬部的前高级主管，他于今年6月代表自己和Twitter的其他现任及前任员工对这家社交媒体公司提起诉讼。

位于德克萨斯州的Schobinger声称，尽管包括公司前首席财务官内德-西格尔（NedSegal）在内的公司高管一再承诺，2022年的部分奖金在2023年第一季度到期时却没有支付给员工。

据Schobinger称，这些承诺是在埃隆-马斯克于2022年10月收购该社交媒体平台之前和之后做出的。Schobinger还表示，员工在决定是否要离开这家社交媒体公司时考虑到了这些承诺，他当时拒绝了其他公司的机会，就是因为承诺的奖金。

Twitter的律师辩称，该承诺只是口头承诺，并非合同，根据《加州民法典》第1646条，合同应根据合同履行地的法律和惯例进行解释，因此应以德克萨斯州法律为准。

美国地区法官文森特-查布里亚（VincentChhabria）在一份长达三页的简短意见书中写道，本案应受加州法律管辖，因为《加州民法典》中的法律选择条款"仅适用于合同解释事项，不适用于合同有效性或可执行性事项"。由于Twitter甚至没有试图争辩德克萨斯州的法律应根据政府利益方法适用，因此默认由加州法律管辖"。

Chhabria表示，根据加州法律，Schobinger似是而非地提出了违约索赔，Schobinger在奖金计划的覆盖范围内，并遵循了Twitter的所有指示。

"一旦Schobinger按照Twitter的要求做了，Twitter向其支付奖金的提议就成为加州法律下具有约束力的合同。据称，Twitter拒绝向Schobinger支付其承诺的奖金，违反了该合同，"Chhabria写道。

Schobinger的律师ShannonLiss-Riordan在给《法院新闻》（CourthouseNews）的一份声明中说："我们对这一判决非常满意。这是一项非常重要的判决，与我们代表近两千名Twitter员工提出的索赔要求息息相关。法院同意我们的观点，即即使最初的书面协议无法执行，后来的承诺--甚至是口头承诺也可以具有约束力。在本案中，我们声称，在埃隆-马斯克（ElonMusk）动荡的收购过程中，Twitter曾向留在公司的员工承诺，他们将在2022年获得奖金。

查布里亚写道，Twitter的相反论点"全部无效"。Twitter辩称，绩效奖金计划不是一份可执行的合同，因为它只规定了酌情发放的奖金。

"但Schobinger起诉的不是Twitter的自由裁量奖金计划。他起诉的目的是执行Twitter所谓的后续口头承诺，即如果员工留在公司工作，他们实际上将获得该计划中规定的一定比例的年度奖金，"查布里亚写道。

该社交媒体平台还坚称，口头声明不可执行，因为它们与绩效奖金计划的条款相矛盾，不符合加州"口头修改书面合同的特殊规则"。

"但这些规则只有在有效的、可执行的书面合同已经存在的情况下才发挥作用。正如Twitter自己所辩称的那样，它的酌情奖金计划从一开始就不是一份有效的、可执行的合同，"Chhabria写道。

然而，Schobinger的主要禁止反言（某人许诺赠与他人物品或答应他人无偿为其做某事）申诉被"勉强驳回"，但允许修改，因为"原告仍然需要采取（看似毫无意义的）额外步骤，申辩所称合同可能无效或不可执行"，Chhabria写道。

Schobinger可以在21天内提交修改后的诉状，以解决其主要的禁止反言诉求。

Twitter的律师没有立即回应评论请求。