摘要：
全球最大的开放获取预印本论文平台之一arXiv近日宣布调整投稿频率限制，自2026年10月1日起，所有投稿者每个自然月最多只能提交两篇论文，同时任何时候处于活跃状态的投稿数量不得超过3篇。新政策适用于arXiv的所有学科类别，并非只针对人工智能或计算机科学领域。
arXiv表示，这项调整是一个“过渡性措施”，目的是在学术出版环境快速变化的情况下，更公平地分配志愿审核人员的工作量，同时为平台改进审核工具和流程争取时间。平台此前已经允许审核人员根据具体情况限制高频投稿者，但从10月1日起，投稿频率限制被正式标准化。
此次政策调整与arXiv近年来投稿数量的快速增长直接相关。数据显示，2016年9月arXiv一个月收到9869篇投稿，2024年9月增长至20569篇，而2026年9月则进一步达到40363篇，创下单月历史新高。仅仅两年时间，月投稿量就翻了一倍，而这些投稿还产生了接近9000份面向arXiv工作人员和志愿审核员的支持请求。
其中，人工智能领域的增长尤其明显。arXiv指出，过去两年计算机科学中的人工智能类别投稿量增长超过6倍，而其他类别的投稿量大致也增长了一倍。随着生成式AI工具越来越成熟，制作论文文本、整理结构以及生成大量看似完整的研究材料变得更加容易，这也让过去依赖人工审核维持质量的模式承受了更大压力。
arXiv并没有禁止研究人员使用AI。平台现行政策允许作者将AI作为科研辅助工具使用，只要相关使用得到披露，并且论文本身符合arXiv对于学术价值、原创性以及研究质量的要求。
真正让arXiv感到压力的是投稿内容的结构变化。平台审核人员观察到，近年来出现越来越多研究范围非常狭窄、内容有限的“薄论文”，以及将一项完整研究拆分成多个小论文分别投稿的“切香肠式”论文。同时，审核人员还发现大量文字密集、明显由AI生成的论文。
arXiv认为，少数高频投稿者提交大量低质量内容，会占用志愿审核员不成比例的时间，从而导致真正有价值的论文审核被延迟。部分正常投稿甚至可能因此等待数天乃至数周，而这些审核人员本身并非arXiv的全职员工，而是来自科研界、长期无偿参与平台审核工作的志愿者。
arXiv计算机科学顾问委员会主席、俄勒冈州立大学名誉教授Thomas Dietterich表示，限制投稿频率的核心目的，是避免少量高产投稿者消耗过多审核资源，同时让不同作者能够更加公平地获得审核服务。
新规则最值得注意的一点，是“两篇”指的是提交次数，而不是最终成功发表的论文数量。也就是说，如果作者在一个月内提交两篇论文，即使两篇最终都没有通过审核，仍然会消耗掉当月的两次投稿额度。作者必须等到下一个自然月才能再次提交。
不同学科之间的投稿次数也不能分别计算。例如，一名研究人员当月向计算机科学类别提交一篇论文，又向物理学类别提交一篇论文，就已经达到当月两篇的上限。此后无论是继续向计算机科学、物理学还是其他类别投稿，都必须等到下个月。
与此同时，arXiv此前已经存在的“最多3篇活跃投稿”限制仍然有效。也就是说，每名投稿者任何时候最多只能有3篇处于活跃状态的论文。如果上个月提交的论文到了新月份仍处于审核或暂缓状态，这些论文不会占用新月份的“两篇投稿”额度，但仍然会计入3篇活跃投稿的总限制。
这一规则可能给需要在特定日期发布论文的研究人员带来额外的规划压力。例如，一些研究团队需要在学术会议截稿日前将论文上传至arXiv，以建立公开时间戳或满足会议相关要求。如果此前已经使用了当月投稿额度，研究人员就必须提前安排投稿时间。
不过，arXiv也针对一种情况作出了例外处理。如果作者提交论文后，在论文正式公布之前将其删除，那么这次提交不会计入当月投稿次数，也不会计入活跃投稿数量。这主要考虑到作者可能在提交后发现重要错误，需要撤回论文重新修改。
新政策还有一个容易被忽略的特点：限制针对的是“投稿者”，而不是论文的全部作者。如果一篇论文有多名共同作者，而其中一人负责上传论文，那么这次投稿只计入实际提交者的额度，不会同时消耗其他共同作者的投稿次数。因此，科研团队可以通过合理协调投稿者来管理自己的投稿安排。
从arXiv的解释来看，这次政策并不是为了永久限制科研人员发表论文，而是希望在AI工具大幅降低论文生产成本之后，重新寻找开放预印本平台与人工审核机制之间的平衡。
过去，一名研究人员能够在一个月内提交多少篇论文，实际上受到写作、实验、数据分析以及论文整理等现实工作量的自然限制。如今，AI工具能够显著加快其中部分环节，使得过去的“自然上限”正在下降。arXiv认为，这种变化已经让原有依靠审核员根据个案进行频率限制的模式越来越难以应对。
这也解释了为什么新规定并没有把限制仅仅针对AI论文，而是直接覆盖所有作者和所有学科。arXiv目前并没有试图建立一个能够准确判断每一篇论文到底由人类还是AI生成的系统，而是通过统一的投稿频率上限，直接降低高频低质量投稿对审核体系造成的压力。
对于普通研究人员而言，每月两篇的限制实际上并不意味着正常科研活动无法进行，因为绝大多数研究人员并不会频繁向arXiv提交论文。但对于大型AI实验室、高产研究团队，以及习惯围绕同一项研究快速发布多篇后续论文的作者来说，新规则的影响会更加明显。
尤其是在人工智能领域，一项研究可能同时产生主论文、方法改进论文、实验论文、数据集论文以及后续分析论文。如果这些成果需要在短时间内分别公开，新的投稿限制就要求研究团队更加谨慎地安排发布时间，甚至可能促使一些原本准备拆分发表的成果重新整合。
arXiv强调，目前的两篇限制只是一个“stopgap”，也就是临时性的过渡方案。平台将继续观察这一政策对作者、读者、论文质量以及审核工作的影响，并根据实际结果调整规则。换句话说，未来的月度投稿上限并不一定永久维持在两篇。
这项变化也反映出生成式AI正在改变的不只是论文写作本身，而是整个学术信息传播体系。过去，预印本平台面对的主要问题是如何让科研成果更快公开；如今，当AI能够大规模降低论文文本生产门槛后，平台需要解决的新问题则变成了如何避免开放投稿机制被大量低价值内容淹没。
对于成立于1991年的arXiv而言，40多年运行过程中不断增加的投稿量本身并不是新问题，但2026年出现的增长速度已经明显不同于以往。尤其是人工智能领域两年超过6倍的投稿增长，让一个依赖科研人员志愿审核的开放平台不得不重新考虑自己的运行方式。
因此，这次每月两篇的限制与其说是arXiv开始限制学术发表，不如说是这个开放预印本体系面对AI时代内容生产速度远超人工审核能力之后采取的一次临时“限流”。未来arXiv究竟会进一步提高自动化审核能力、继续调整投稿上限，还是建立针对AI时代的新型学术筛选机制，目前仍有待观察。
评论